domingo, 11 de noviembre de 2007

El Rey increpa a Chávez por insultar a Aznar

Alguien tenía que decirle al tonto este que hay cosas más agradables de oír que su voz. Me alegro por el raspe, aunque por otra parte Aznar no sea santo de mi devoción.
Me pregunto qué estaba haciendo Felipito y por qué no se metió como Daniel Ortega a defender a su coleguita Chavez. Yo creo que se estaba haciendo el bobo, lo único que le faltó fue silbar porque las cámaras de todo el mundo captaron su cara bonita mirando a los celajes. ¿Le habrán dado un regaño al llegar a casa?

18 comentarios:

Yvette dijo...

Ayer todos aca en casa hablabamos sobre el temita en cuestion...
Me da verguenza ajena, de madre.

Ivis dijo...

A mí no, chica, a mí no, yo creo que se lo tiene bien merecido, porque no sabe hacer la o con un canuto, como dicen aquí, y por la fuerza y el populismo, como lo ha logrado todo hasta ahora, no se llega a todos los lugares. Hay lugares, por suerte, a los que sólo se llega con la educación. Aunque al Rey también se le fue la olla.

Güicho dijo...

Juan Carlos se pulió la corona con esa. Mr. Bean es pendejo, pero tiene su ética. Y qué crápula de sabandijas sin nivel se han montado en las presidencias sudamericanas! Pero vale, porque es la voluntad de sus pueblos. Qué se jodan con las consecuencias! La única nación sin democracia que queda en el continente es la nuestra. Y, miren ustedes, oportunamente nos representaba un perro.

Medea dijo...

Yo no se hasta donde va a llegar la prepotencia de Chavez, el critica a Bush, pero es peor, ignorante, arrogante y autocrata...

GeNeRaCiOn AsErE dijo...

!El rey me cae tan pero tan bien!
t

Amiga Atlántica dijo...

Yo lo siento por los venezolanos, la imagen de país con semejante personaje al mando, que parece más salido de una comedia de la tele que de las urnas, es para sentir verguenza, es imposible tomárselo en serio.
A mi me pasó lo mismo con Aznar, pero es lo que dice Guicho, salieron por voluntad del pueblo, y por tanto hay que aguantarse.
Al menos el Rey, aunque no ha salido por votación popular, parece representar bastante bien al país, aunque en ocasiones tenga que romper el protocolo y ponerse a la altura de ciertos gobernantes para hacerse entender, porque está claro que Chavez no entiende bien el castellano hablado de forma correcta y educada, no?

Anónimo dijo...

al menos el rey hizo algo mas que dormir en los actos,que haga algo por los 8 millones que le damos los españoles de regalo,chavez es un payaso tiene que hacer una funcion para que le hagan caso,que desastre por parte de los demas asi va el mundo,saludos

Yvette dijo...

Es verdad lo que dice el anonimo...
al final las monarquias esas ni pintan ni dan color. Los paparazis y los chismosos son los que viven de eso.

GaviotaZalas dijo...

Bueno señores siempre debo meter mi delicada, pero el Rey en España ha jugado su papel en los momentos decisivos (1981).Por otra parte Italia es una república pero tiene un presidente de estado Giorgio Napolitano que al final hace la misma función de un rey, o sea sacar la cara cuando el gobierno electo este en crisis.(entre otras)
El modo de hacer política criticando solo al "enemigo" o oposición lo encuentro horrible y penoso, me recuerdo Almunia y compañía en sus tiempos el desastre al que llevaron su partido que ninguno ponía orden hasta la llegada gloriosa de Zapatero.
(aclaro no son santos de mi devoción) pero la política de Zapatero verso Cuba la apruebo en comparación de la de Aznar SIEMPRE EN PIE DE GUERRA y más cerra'o que el andante.(que es mucho decir)

Anónimo dijo...

Independientemente que Chavez interrumpiera a Zapatero, lo que hizo el rey es un acto que deja bastante que desear y más cuando viene de un jefe de estado.
En sus palabras y gestos se demuestra una prepotencia que viene desde la colonización española.
Para algunos aquí, el fin justifica los medios.
A los que desconocen la historia de Venezuela, que en estos comentarios veo a muchos, debo recordarles que si existe Chávez, es porque antes hubo un Carlos Andrés Pérez, o un Caldera,entre otros, quienes sembraron de corrupción a Venezuela y permitieron que millones de dólares fueran a parar a Miami de una forma ilegal.
Por otro lado,¿por qué el rey se levantó de la reunión? Al parecer tampoco, en su presencia, se pueden criticar a las sacrosantas empresas españolas -que bueno es aclarar no son las únicas- que explotan y se comportan de una manera incorrecta en América Latina.
Y por último, ¿van a negar que Aznar dio instrucciones al embajador español en Venezuela para que apoyara a los golpistas de Chavez?
¿Van a negar que Aznar, junto a Bush, representan los más reaccionario y negativo politicamente hablando?
Justo Juan

Ivis dijo...

Bueno, veo que el temita ha dado de sí. Yo no digo ni sí ni no sino todo lo contrario.

GeNeRaCiOn AsErE dijo...

Para el anónimo juan-justo.

Si partimos de que el fin justifica los medios, entonces por que no aplica el estándar del ‘príncipe’ al comportamiento intempestivo del ‘bufón’ de Chávez que da la nota en casi todos los escenarios políticos en que participa.
¿Por qué saca de contexto las palabras del Rey? Juan Carlos I pidió silencio al presidente venezolano quien interrumpía constantemente al otro presidente, el señor Zapatero, quien a su vez había pedido de antemano la palabra.
Es obvio que el cierre de la cumbre fue planeado por un piquete de jefes de estado para provocar y amedrentar a la delegación española. El mismo contenido de la intervención de Hugo a duras penas tenía que ver con las conclusiones del evento.

El hecho de que culpen al Rey (hoy 2007) de la colonización de América es casi tan iluso como justificar la presencia de Chávez a consecuencia de sus predecesores corruptos.
Hace quinientos años los indios caribes aniquilaban a los tainos y los aztecas se tragaban los corazones de los mayas. Japón y EE.UU, asi como Alemania y Polonia son naciones aliadas que intentan construir un futuro comun sin concentrarse en las pesadillas de un pasado oprobioso del cual las actuales generaciones no son responsables.

Por ese camino torcido de ‘fines y medios’ que usted trae a colación, el remedio al saqueo de reciente de nuestros pueblos, terminará siendo el de la instauración de un régimen totalitario y cercenador de las libertades individuales, regidos por la voluntad de un caudillo que tiene mil veces menos voluntad democrática que su criticado Rey. ¿Cree usted que en Marbella debería instaurarse un alcalde como Hugo Chávez?

Por cierto, durante los últimos 40 años en Venezuela han robado tanto gente de derecha como de centro y de izquierda, civiles, milicianos y militares, pero también han existido políticos con mucho decoro como es el caso de Raúl Leoni, quien luchó contra los dictadores Juan Vicente Gómez y Marcos Pérez Jiménez y posibilitó importantes proyectos estructurales para toda Venezuela.
¿Por qué acusa de desconocimiento a personas que en este blog también opinan y usted dicho sea de paso desconoce?

Tony.

GaviotaZalas dijo...

Tony excelente intervento!
Sabes veo ridículo este complejo de colonizados que tenemos en América latina.
Cuando llegue a España la gente al principio te trata con desconfianza como a toda persona extraña que llega, pero en la medida que te conocen y entienden tus valores te aceptan.
Creo que sino superamos las barreras históricas no iremos adelante y seremos para siempre colonias de nosotros mismos y de nuestros MIEDOS.
Otra cosa al ANÓNIMO más anónimo que yo. Lean la página de Morochos y escuchen como trata Chavez en sus discursos a la oposición, trascribo así no agrego nada.
MOROCHOS DICE:
Los seguidores del Presidente venezolano están indignados por la actitud del rey español. Es cierto, así no se trata a un mandatario, pero también queremos preguntarles por qué no se indignan cuando el Presidente usa palabras, no precisamente bonitas, para dirigirse a sus opositores: camión de cochinos, escuálidos, oligarcas, agentes de la CIA, golpistas, fascistas, plastas, terroristas, hijitos de papá, criminales, delincuentes, condones usados (a los militares que lo desobedecieron el 11 de abril de 2002) y otras más ofensivas que no mencionaremos aquí.
A nadie le faltan más modales que a los funcionarios de este gobierno. Así que tampoco se pongan tan sensibles cuando otros les hacen a ustedes las impertinencias que ustedes hacen a diario.

Algunas palabras le recordarán a alguien aunque si por suerte el nuestro es más educado. Parece que todos los maestros que mandamos a Venezuela no son suficientes para educar al presidente Chavez.

Anónimo dijo...

Al generacion asere:
Se ve que desconoces la politica internacional, y que mal interpretas mis palabras, como siempre haces.
Eres tan intolerante como los castristas. Gente como tu le hace mucho daño a Cuba.
En ningun momento he sacado de contexto las palabras del rey, y no lo culpo de las barbaridades del "descubrimiento" de América, he dicho que su comportamiento es un elemento de la prepotencia española.
A gente como tú, le parece bien un acto de verdulería.
Y por supuesto no dices nada de cómo Aznar apoyó, con su embajador español, el golpe a Chavez. Lee El Pais de hoy para que te enteres.
Tampoco reconoces lo que hacen en algunas partes las empresas españolas. ¿Te olvidaste cómo se aprovechan en Cuba y explotan a la gente?
Ah y otra cosa, al alcalde de Marbella, lo eligen los de Marbella.
Justo Juan

Anónimo dijo...

Televisión Española: montada en la desestabilización espera las disculpas de Chávez

Raquel Pereira

Las televisiones españolas han presentado el episodio de la Cumbre Iberoamericana como la ocasión en la que el rey de España manda a callar al Presidente de Venezuela: "ya era hora que alguien lo mandara a callar", el "rey se enfadó por el ansia de protagonismo de Chávez". Así interpretado, todos lo celebran porque, según las versiones de los informativos, el rey se enfadó y dejó en ridículo a Chávez, quien se lo "merecía" por su afán de protagonismo, y por "insultar" al ex presidente del gobierno español y a "los empresarios españoles".

Para Televisión Española los demás mandatarios respaldaron la posición y actitud de España e incluso, se acercaron a brindar su apoyo a la delegación, a excepción de Daniel Ortega, Presidente de Nicaragua, el único que se alineó con Chávez, según estas cadenas. La intervención de los cubanos ni se menciona. Para ellos, es como si Cuba no asistiera a estas Cumbres. Se dijo que la salida de Juan Carlos de la sala había sido pactada con Zapatero. Agregó también la reportera, quien ya viajaba junto a la delegación española hacia Argentina, que fuentes del Ministerio de Exteriores, consideraban que el "incidente" no afectaría las relaciones comerciales entre Venezuela y España por cuanto, Venezuela era la más interesada en mantener estas relaciones. De inmediato, presentaron imágenes de las "protestas estudiantiles"en Venezuela con comentarios del tipo "también los estudiantes de su país lo dejan en ridículo", y añadían que en las protestas una periodistas de RCTV fue agredida por la policía, y que hay numerosos detenidos. Televisión Española concluye que esta Cumbre deja más aislado a Chávez en América Latina.

Estas imágenes se celebran como si se tratase de un gran triunfo de España. Y en definitiva, todo recuerda lo que fue la actuación tanto del gobierno como de los medios españoles en esos días del Golpe de Abril del 2002. El guión desarrollado por Zapatero y Juan Carlos parece formar parte de una estrategia dirigida a crear consenso en el público español en torno a algo mucho más fuerte por venir y además, parece una invitación a movilizarse a esa clase media venezolana tan identificada con la revista "Hola". El tratamiento del episodio, cortando aquí, y quitando allá, para crear la imagen de la soledad y debilidad del gobierno venezolano, muestra como estos medios han cerrado filas junto a los medios venezolanos, tal como lo hicieron en abril del 2002.

Hoy domingo, ha continuado el festín de las televisiones por lo que definen como un "gesto de espontaneidad" de Juan Carlos, quien sí supo defender a España y responder a las salidas de tono de Chávez. Presentaron encuestas a la gente en la calle en las que todos mostraban su acuerdo con la actitud del "Rey" pues "hizo lo que tenía que hacer", "defender a los españoles", "tenemos un rey que no nos lo merecemos". Presentaron un reporte de Zapatero en un mitin en Argentina, con un grupo de españoles, – no hay que olvidar que el hombre anda en campaña- en el que afirmó que el no podía consentir que se insultara a un "compatriota" y de paso, se auto erigió en defensor de la "convivencia democrática", como haciendo ver que Chávez era justo lo contrario. Una de las reporteras de TVE en Chile manifestaba su asombro porque el Presidente de Venezuela todavía no había presentado sus disculpas al rey de España. Decía que Alan García sí había llamado para expresar su apoyo y solidaridad. En la "Sexta" la presentadora del noticiero no dejaba de reír cuando Juan Carlos decía: "¿Por qué no te callas?" Y para referirse al Presidente de Nicaragua lo llamaron, más de una vez, Ricardo Ortega, lo cual permite hacerse una idea del grado de conocimiento que tienen de América Latina.

Todos los canales mostraron su contento por estas imágenes que para ellos "no tienen desperdicio". El Canal "Cuatro", perteneciente a "Prisa", grupo dueño también del diario "El País", presentó, a modo de material de apoyo, un video resumen con los momentos más ilustrativos de lo que consideran el peculiar estilo "ofensivo" del Presidente de Venezuela. Videos de ese estilo con frases y gestos sacados de su contexto, también eran frecuentes el 12 de abril del 2002, era su contribución entonces al acta de defunción política de Chávez.

Mientras en Telecinco, para celebrar lo que consideran una gran "derrota" de Chávez, ayer sábado en el programa que sigue al noticiero, Javier Sardá, conocido presentador, amenazaba con quemar una foto de Chávez, a modo de invitación a la audiencia a imitarlo. Hay que recordar que hace poco los manifestantes en Cataluña en contra de la Monarquía, quemaban fotos de Juan Carlos, acto por el que algunos están enjuiciados.

Mención aparte merece el caso de Televisión Española. Desde que se presentó el proyecto de Reforma Constitucional en Venezuela, el canal público ha acentuado su campaña de ataques y distorsión respecto a todo lo que tenga que ver con el gobierno venezolano. Se trata de un goteo continuo y sostenido de "informaciones" dirigidas a crear un consenso en torno a una percepción negativa de todo lo que tenga que ver con Venezuela y su gobierno. Propósito que, por supuesto, va más allá de Televisión Española o de Radio Nacional de España y pone en evidencia la toma de posición del gobierno de Zapatero respecto al gobierno venezolano. Postura que no difiere de la sostenida por Aznar y el Partido Popular.

La cadena pública no pierde oportunidad para difundir las imágenes y las versiones que preparan los medios opositores en Venezuela, dirigidas a crear la idea de la inestabilidad y la condición de "régimen dictatorial y tiránico" del gobierno venezolano. Enseguida se hicieron eco del rumor interesado respecto a la no asistencia del Presidente de Venezuela a la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile. Chávez "prefiere quedarse en casa". Y para Televisión Española el motivo de tal decisión fue la marcha hasta el Tribunal Supremo de miles de estudiantes pidiendo la anulación o postergación de la consulta sobre la Reforma por medio de la que "Chávez pretende perpetuarse en el poder". Así concluía el narrador, Lorenzo Milá, apoyado en las imágenes de los "enfrentamientos" en la Escuela de Trabajo Social de la UCV. Una vez llegó Chávez a Chile donde "parecía que no iba a llegar, pero llegó", se destacó que "Zapatero se ha cuidado de no convocarlo" a los encuentros bilaterales, de no aparecer juntos en fotos, y se habló de un "tremendo enfado" de Uribe con Chávez.

María José Gil Arriola es corresponsal de Televisión Española para América Latina. En octubre visitó Venezuela y aprovechó para matar varios pájaros de una vez. Lo primero que hizo fue acercarse a la exposición en torno a la figura de Ernesto "Che" Guevara en el Museo de Bellas Artes. Finalizada la visita, María José determinó que era una muestra de cómo el gobierno venezolano, aprovechaba la figura del "Che" para promocionar en lo internacional su "revolución bolivariana". En el reporte entrevista a un joven que visitaba la exposición, a quien identificó como "chavista", rasgo suficiente para presentarlo pues el nombre u ocupación del entrevistado no aparecen. Se subraya que al "Che" no le temblaba el pulso a la hora de eliminar a sus enemigos; y termina afirmando que su figura se había convertido en un símbolo de ese capitalismo y consumismo que tanto combatió. Es la misma conclusión neoliberal de los sucesivos reportes que, en los dos días siguientes, presentó Televisión Española sobre los actos de homenaje al Che Guevara realizados en Cuba y Bolivia. (Una conclusión similar a la del ya famoso editorial del diario "El País")

Luego a María José le vino muy bien el asunto "Alejandro Sanz". Se fue para el Sambil y allí le preguntó a una joven, sobre la que no cabía duda posible sobre su condición de opositora al gobierno, si creía que no dejaban a Sanz presentarse en El Poliedro por sus declaraciones adversas al Presidente. A lo que la entrevistada por supuesto respondió que sí, que era lo más seguro. La noticia fue incluida en los titulares del informativo de TVE de las nueve de la noche del jueves 11 de octubre. Y el canal la consideró de más importancia que la referida a la designación de Doris Lessing como Premio Nobel de Literatura, por cuanto la presentó antes que ésta.

Nuestra reportera terminó enviando un reporte sobre el estreno de la película "Miranda regresa" y la Villa del Cine. "El llamado Hollywood venezolano" para María José. Lugar al que según ella "peregrinan" estrellas norteamericanas. Como en verdad, la materia no había forma de darle el matiz negativo que el canal atribuye a todo lo que tenga que ver con Venezuela, fue el presentador del informativo el encargado de darle este matiz introduciéndola desde la burla: "Primero fue Hollywood. Después Bolywood en La India... y ahora Venezuela".

También en el programa matutino de Radio Nacional de España, hace más de un mes, se hizo una entrevista telefónica a Mario Vargas Llosa, a propósito de un título honorífico que le otorgaba una universidad española. Durante la entrevista las preguntas sobre temas literarios eran secundarias, y pronto dieron paso al asunto que en verdad importaba, es decir, el tema Chávez. Vargas Llosa dijo lo que siempre dice al respecto. Y al concluir la entrevista se da paso al avance informativo correspondiente a las 11 de la mañana. La noticia de apertura de este avance fue la opinión que Vargas Llosa acababa de emitir sobre Chávez, y la amenaza que representa para América Latina. Todo esto sin entrar en la olla aparecida en "El País" del supuesto "espionaje" a Zapatero en su visita a Venezuela.

Todas las semanas Televisión Española y Radio Nacional de España difunden "informaciones" o comentarios sobre Venezuela y su Presidente, dirigidos a alimentar un poco más un terreno que se viene abonando desde hace ya bastante tiempo, esto es, la búsqueda de un consenso en torno a la percepción del gobierno de Venezuela como un "régimen" heredero de los peores vicios históricos de la izquierda, como una dictadura en la que se violan todos los derechos. La izquierda es sanguinaria, totalitaria, violadora de derechos y anacrónica, pasada de moda. Para demostrarlo TVE añade todas las semanas una nueva "información" sobre Venezuela y su gobierno. Y por oposición mostrar al gobierno español como la verdadera izquierda, democrática, europea, monárquica, blanca y neoliberal.

*Raquel Pereira es periodista egresada de la Universidad Central de Venezuela. Actualmente radica en Bilbao - España

GeNeRaCiOn AsErE dijo...

Anónimo,

¿Quién es usted?
¿Me conoce acaso?

Le hago la pregunta porque la parafernalia de sus acusaciones me parece infantil, falta de un respeto básico para establecer un dialogo y hechas al amparo de un anonimato cómodo, cuando no indigno.

Piénselo mejor antes de abrir la boca, a veces el silencio merece el aplauso.

Sinceramente, continuar leyendo su perorata aburre y no estoy dispuesto a dedicarle segundo de mi tiempo.
tony

Ivis dijo...

Ey, ¡alto! No se me vaya a formar aquí una contienda internacional.
Las opiniones, con respeto (aprendamos de Zapatero el conciliador).
Creo que somos todos muy apasionados y eso es bueno, señal de que tenemos sangre en las venas, de que tenemos la cabeza pa pensar, pero sin molestarnos, por favor, que todos tenemos derecho a expresar nuestras opiniones. Para esto estamos fuera de Cuba, disfrutando de la libertad de expresión.
Yo debo ser una analfabeta integral, pero a mí todas las opiniones me parecen interesantes, cada una desde su punto de vista, algunas más acertadas y otras quizás muy particulares, pero válidas.
Hoy, por ejemplo, estuve conversando con un venezolano que desde su humildad resaltaba las virtudes de lo que ha hecho Chávez por el pueblo venezolano. Las viviendas que ha construido, la hidroeléctrica, lo de erradicar el analfabetismo... y yo desde mi escepticismo y desconfianza, pues esos logros ya me suenan conocidos y demasiado recurrentes en discursos, pensé que igual el pueblo llano necesitaba de estas reformas y las agradece, aunque vengan de parte de un tipo bastante antipático, con poca educación y con afán protagonista. Por supuesto que le apunté a mi interlocutor que esas reformas las vivimos en Cuba y que luego trajeron un precio bastante alto, que hizo olvidar los logros que supusieron. Y él me entendió, y a pesar de que mencionó al bloqueo, al final me dio la razón, y santas pascuas. Todos tan contentos de haber podido exponer nuestras razones.
Creo que quizás en nuestro juicio hacia el pesado de Chávez hemos olvidado el detalle de que el tipo (movido no sé bien por qué motivo) está haciendo cosas no tan malas que son de agradecer, porque estamos hablando de personas, no del césped del patio de una casa.
Perdonen que sea un poco ilusa, realmente lo mío nunca ha sido la política.

GeNeRaCiOn AsErE dijo...

" Se ve que desconoces la política internacional, y que mal interpretas mis palabras, como siempre haces".( Wow, parece que hay un precedente)
Esto para empezar me parece curioso y extraño, además de comenzar como ataque personal. A pesar de que Tony no se ensalza de conocedor yo sé que conoce mucho.
"Eres tan intolerante como los castristas. Gente como tu le hace mucho daño a Cuba"
Eso está en candela... y yo digo, y por que intolerante? Por una opinión?
La falta de libertad de palabra le hace daño a Cuba.
De nuevo... Gente como tu?
Y dime, que hace la gente como tú por Cuba?

"A gente como tú, le parece bien un acto de verdulería”

Y vuelve con el tono despectivo y personal que denota cierto tipo de odio( brain washed?)

Yo no sé que tu sabrás de Tony y quizá sepas de mí o de tanta “gente como nosotros”. Puede que en la vida real te falten bolas para hablar así. Llamémosle hipocresía.
Eso no es justo, juan justo.

Hablas de Bush?...ok
Eso no hace a Chávez ser lo que no es, lo que por su afinidad con el régimen totalitario me hace pensar que es un tonto(gran % de probabilidad que lo sea) o, y además, otro totalitarista de los que hoy están de moda. Porque en fin, Quien va a creer en “la cacareada democracia??
Y por último y sin ofender a nadie..
¿Por qué no te callas?

Ja ja ja

Cariñosamente, Alberto