viernes, 19 de octubre de 2007

¿Verdad científica? (sobre la metedura de pata de Watson)


Estaba colgando un comentario en el blog de Generación Asere cuando me vino a la mente una idea, que he considerado oportuno comentar con ustedes.
Con respecto a las diferencias raciales, las últimas noticias que yo tenía eran que las diferencias entre los ADN de personas de distintas razas era despreciable, según una investigación del grupo que se encarga de desentrañar el genoma humano. Buena noticia aquella, por cierto, eliminaba de forma tajante toda polémica y de paso resultaba como una bofetada a la historia de la humanidad, plagada de episodios injustos, algunos tan escandalosos como el Holocausto judío o el Apartheid. Ahora, esta investigación, ¿es cierta? Yo no estaría tan segura, y perdonen que les meta el diablo en el cuerpo con mi desconfianza, que no pretende sembrar cizaña, sino simplemente reflexionar acerca de los motivos que llevaron a decir tales declaraciones al buen Watson, que no es el ayudante de Holmes sino el descubridor, junto a Francis Crick, de la estructura molecular del ácido desoxirribonucléico, ADN.
Para los menos conocedores, aclaro que las mentiras, en ciencia, son perfectamente posibles, es más, están a la orden del día. No sería la primera ni a última vez que le colasen un gol a revistas tan prestigiosas como Science o Nature ¿recuerdan el caso de aquel científico surcoreano que dijo haber clonado embriones humanos?
Por otra parte, una cosa es la ciencia y otra bien distinta la divulgación que de ella se hace, según intereses comerciales y, ojalá pero no siempre, intereses éticos y sociales. De este modo, la historia está plagada de falsos descubrimientos y otros no tan falsos pero ocultados por inconvenientes.
A nadie se le escapa que una información (llamémosle mentira) como ésta que ha escupido con bastante mala leche el senil doctor Watson podría ser una bomba, de tener una fundamentación científica. Podría alimentar las perversiones de muchos xenófobos, muchos racistas que hoy lo son a pesar de tener los hechos en contra. Yo estoy casi segura (en términos científicos nada es absoluto) de que no la tiene, aunque personalmente me da igual porque la palabra racismo no entra en mi diccionario. Pero el tema me ha hecho desconfiar una vez más de esas cosas que nos venden como verdades científicas y que luego no son tan verdades (ni tan científicas).
¿Se han puesto a pensar cuánto de interpretación interesada o mala interpretación hay en las noticias científicas que nos llegan cada día?
En este caso se trataría de un interés general, de un buen fín, que como se sabe justifica los medios, pero en otros casos las comunicaciones responden a intereses de trasnacionales farmacéuticas, que son las que llevan la voz cantante en el tema de las investigaciones.
La ciencia, como muchas otras disciplinas, se mueve por intereses, pasa por tamices, el de la ética es uno fundamental y a veces ignorado, y algunos científicos como Watson se vuelven o demasiado científicos (olvidan que son seres sociales y se creen por encima del bien y del mal: juegan con fuego y les da igual) o simplemente estúpidos.
Si hipotéticamente -y aquí hago una hipótesis traída por los pelos con el simple hecho de apoyar mi idea anterior- alguna investigación hubiera arrojado un resultado parecido, creo que los responsables de la investigación habrían sido unos ciudadanos conscientes, no como los hijos de su madre que publicaron el estudio sobre la disminución de las enfermedades cardiovasculares durante el período especial cubano.
Como ven, todos los caminos conducen a Cuba. ¡Qué pesada soy con el temita!

12 comentarios:

GeNeRaCiOn AsErE dijo...

ivis, coincido contigo plenaMENTE, lo del temita de cuba, nos pasa a todos... ELEMENTAL QUERIDO WATSON...

tny.

General Electric dijo...

pues Ivis se me había olvidado que entraste en las letras como una infiltrada desde el campo de las ciencias... quizás algunas de las afrmaciones que haces aquí explican tu paso de la microbiología a la gestión cultural????
Lo peor de la ciencia contemporánea es, sin dudas, su arrogancia

Ivis dijo...

Gracias, Asere y General por pasarse hoy.
Mira, General, yo siempre fui una infliltrada, pero en el campo de las ciencias. Las únicas asignaturas que convalidaba eran inglés y filosofía, aunque disfruté mucho de ese aprendizaje que creo me ha sido muy útil para la vida. Y aprendí, ¡vaya si aprendí! Imagínate que la tesis la hice en clonación.

GeNeRaCiOn AsErE dijo...

Dudo que los planteamientos del Watson pudieran sobrevivir una demostración rigurosa si esta fuera posible. La otra que cabe es lo que dice Tony. El tipo esta tratando de vender su libro y estas son técnicas comerciales muy usadas en estos tiempos.
Aun con pruebas estadísticas seria imposible llegar a una conclusión, dada la desventaja en la educación en muchas partes del mundo.
Llegará el día en que puedan explicar como el cerebro produce la conciencia (no se como este señor puede hacer planteamientos tan arrogantes sin este conocimiento)
Recuerdo al profesor de álgebra Roberto Núñez decir en muchas ocasiones...
"El cerebro es como un músculo, si no se ejercita, se atrofia"

Saludos

Alberto

garrincha dijo...

la verdad es que lo que menos necesita este mundo lleno de idiotas intolerantes es un científico repartiendo justificaciones y malapropisms a granel.
los seres humanos somos lo bastante estúpidos y autodestructivos ya sin la necesidad del watson de los cojones.
de todos modos, hay cosas que no son mesurables por ninguna ciencia.

Amiga Atlántica dijo...

Bueno, pues hoy que me toca escribir como bióloga les diré que nos guste o no, estadísticamente hay muy poca diferencia entre el ADN de las distintas especies animales, y por supuesto mucha menos entre el ADN de los diferentes grupos de hombres. De hecho, entre un hombre y un gorila apenas hay una variación de un 1,2%, lo que sucede es que exteriormente esas diferencias son muy aparentes, pero en la raíz todos los seres vivos somos bastantes parecidos, nos guste o no.
Hoy en día hablar de razas no tiene mucho sentido, ya que hay un trasiego constante de personas de unos continentes a otros, y el intercambio genético está a la orden del día. Hace mucho tiempo que dejaron de existir las razas puras, todos tenemos en nuestros genes mezcla de las diferentes razas, lo que pasa es que se nos manifiesta la más predominante, nada más.
Por otro lado, pertenecer a una u otra raza no es ningún privilegio o algo que se consigue por méritos propios, quiero decir que no se pertenece a una u otra raza en función de lo mejor o peor que es una persona, nadie elige al nacer, cada uno es lo que le toca, por ello no entiendo porque hay personas que por el mero hecho de ser de un color u otro se creen mejores que los que los que son de un color distinto al suyo.
Y, efectivamente, las que hemos estado metidas en eso que llaman ciencia sabemos que desgraciadamente, como todo en el mundo, se mueve por intereses económicos y políticos.
Bicos Ivis

Güicho dijo...

Coño, asere! Roberto Núñez, veinte años que no leía ese nombre. Un día de 1985 me desperté en la conferencia de algebra con la risa de alguna gente del aula. Lo segundo que escuché fue a Roberto Núñez diciendo "de qué se ríen, si no se saben la respuesta, y Luis durmiendo la encuentra..." Y desde luego que no lo hice quedar mal.
Hoy día no daría pie con bola ni con un simple sistema de ecuaciones lineales. Y eso me remite al viejo Watson: son 80 atenuantes primaveras las que tiene...

Infortunato Liborio del Campo dijo...

Este comentario lo escribí para una entrada de los sobre el tema y luego ya que estaba escrito lo puse en la tierra de Libo.

Comentario a una entrada de los Miquis

Los Miquis preguntan: Mami ¿Qué será lo quiere el Negro?

El nivel de inteligencia está asociado al nivel de las fuerzas productivas. Los africanos han estado hasta hace muy poco viviendo en la comunidad primitiva eso explica su aún escaso desarrollo intelectual que no es inferior al de los blancos en el mismo estadío.Lo que ha influido en el retraso africano ha sido las condiciones naturales en que se ha desarrollado, abundante de caza y pesca y frutos silvestres y un clima generoso que no le imponía demasiados acicates para el desarrollo. Otras condiciones naturales dentro del continente africano han propiciado niveles de desarrollo diferentes, por ejemplo en el delta del Nilo incluyendo el control Nubio sobre la civilización egipcia.

Además está demostrado que la humanidad vino de allí hace muy pocos miles de años. ¿Cómo se volvieron los blancos "genéticamente" inteligentes por el camino? Yo viví recientemente en Africa dos años y vi que los negros sudafricanos eran muy inteligentes pero con diferentes grados de desarrollo y educación. Los negros que los blancos tenían encerrados en los batustanes durante el Apartheid tienen menos desarrollo y los que tuvieron la oportunidad de estudiar tienen el mismo desarrollo intelectual que los otros pobladores de ese gran país.

Una de las cosas que sorprende al llegar allí es la capacidad que tiene para hablar varias lenguas a la vez y la profesionalidad que alcanzan en el desarrollo de muchos oficios. Sin embargo en mis diez meses en la madre patria me ha sorprendido que a pesar de ser la octava economía mundial y estar enclavada en Europa hay aquí cada cateto que no sería propio de tal estadío del desarrollo capitalista y que en la Cañada Real de Madrid hay un township tan grande como en cualquiera de las grandes ciudades sudafricanas, pero con la diferencia de que aquí los desalojan a balazos de goma y les destruyen las casas con bulldozers, mientras que en Sudáfrica el gobierno negro le ha construido más de 160 mil casas anuales durante sus escasos años de democracia. Ahora digan ustedes quiénes son más inteligentes.

Además habría que recordar que nuestra cultura (greco-latina) vino del África y Mesopotamia transmitida a los Griegos por los Fenicios y que hasta hace un par de siglos atrás el centro del mundo estaba en China, de donde nos vino el papel, la brújula y la pólvora entre otros inventos. La horda de oro estuvo a punto de cogerle el culito a los blanquitos europeos y hasta la religión blanca viene del oriente. Entonces al final me pregunto si los blancos hemos inventado algo importante. No se le puede hacer mucho caso al doctor Watson, ya se sabe que el inteligente era Sherlock.
----------------

Sobre esto se puede escribir mucho, pero ya que abundan las féminas por aquí, me atrevo a recordar como hasta hace relativamente poco tiempo se dudaba de si la "mujer" se podía considerar un ser humano o no. Les parecerá increíble pero es cierto. En España hasta hace poquito las mujeres no podían votar, ni abrir una cuenta bancaria u otras acciones civiles sin el consentimiento del marido o del padre tuvieran la edad que tuvieran y aún hoy reciben maltratos terribles por parte de sus medios limones aunque estos sean personas ricas e influyentes según un caso que salió ayer en el mundo y donde el peor de los casos llega hasta la muerte. Todavía los hay que protestan por la nueva medida del gobierno que impide que los seguros recarguen más las cuentas de las mujeres en edad fértil. Al parecer ellos no son hijos de mujeres sino de perras. Pero a ti qué te voy a contar.

Ivis dijo...

Chicos estoy maravillada del nivel de las discusiones, esto es mucho para un solo corazón.
Apruebo todo lo que se ha dicho aquí, aunque recalco la idea del respeto a todos los países, no nos damos cuenta pero a veces en nuestras opiniones se cuelan ciertos matices de otro tipo de intolerancia que no es exactamente el racismo pero es el chovinismo, esa tendencia que tenemos los cubanos de creernos los mejores y criticar sin mirarnos a nosotros mismos, al desastre de país que tenemos. Claro que tampoco se trata de sentirnos acomplejados y no poder expresar nuestras opiniones y criticar, que al fin y al cabo la libertad es eso, pero sí los exhorto a ser más cuidadosos y no herir susceptibilidades. Perdonen el sermón.

aretino dijo...

Oye Ivis, ¿propones un tema y tú misma te sacas de él? ¡Déjanos seguir encabronaos con el dichoso ayudante de Holmes, que metió la para hasta los cordones, chica...!

Bueno, ya opiné sobre el tema en otro lugar pero el hecho de que lleguemos hasta el punto de intentar explicaciones socioculturales de que efectivamente, los negros parecen ser tan inteligentes como los blancos, me resulta una aberración más allá de nuestras buenas intenciones.

Caballeros, estamos en el S XXI. A estas alturas estamos rodeados de verdades de perogrullo. ¡Al carajo con Watson! metió la pezuña y punto y bien merecido tiene los pescozones que le están dando; no hay "conocimientos privados" detrás del resbalón... probablemente senilidad.

Alguien mencionó antes la "arrogancia de la ciencia" y ese es otro tema. Aunque todo conocimiento, considero, es arrogante, no creo que el peligro esté en cómo la ciencia intenta sus metáforas, que al fin y al cabo comparte eso con el Arte: propuestas conceptuales, modelos, incluso una estética; sino en la arrogancia de los hombres, esa que convirtió la maravilla de la energía nuclear, por ejemplo, en el horror de la muerte masiva. Estamos rodeados de definiciones que intentan explicar qué somos y dónde estamos y tenemos que vivir con ello pues es nuestro único modo de orientación como seres grupales; el problema, a mi entender está en la ética, en el respeto al otro, en la tolerancia (o su falta), en la humildad que la fragilidad de la vida humana, debería imponernos.

Güicho dijo...

Liborio:

Tuve un proyecto de unos meses con una compañía minera australiana en Sudáfrica, y puedo confirmar lo que dices de los negros sudafricanos. Son muy ingeniosos. Un ejemplo? Para poder quedarse con una jevita nueva, un operador de grúa manda a su primo carpintero a trabajar por él con el carnet y el uniforme. Cuando el supervisor descubre el plagio, la grúa ya llevaba medio día funcionando sin problemas.

Pero hay algo que sí voy a contradecir:

"Lo que ha influido en el retraso africano han sido las condiciones naturales en que se han desarrollado, abundante de caza y pesca y frutos silvestres y un clima generoso que no le imponía demasiados acicates para el desarrollo."

Eso suena lógico, pero no se corresponde con la realidad. Desde luego, el clima africano tiene condiciones generosas. Para la fauna, no para el hombre. Enormes partes de Africa occidental y central -el mayor trozo continental- fueron incluso habitadas con posterioridad a América. A pesar de que la especie salió originalmente de Africa oriental. Porque resulta que los gérmenes africanos son la leche. La leche del mal, quiero decir. Se comen a Mahoma. Los europeos intentaron colonizar el continente en el siglo XIX y morían como moscas de enfermedades febriles. Apenas lo consiguieron en el moderado cono sur.

La penetración de esa selva corrosiva por la especie humana sólo fue posible cuando un grupo consiguió desarrollar un sistema inmunológico extraordinariamente resistente: los bantúes. Hace cosa de unos 4000-5000 años fue que comenzó ese proceso, y entre la mosca tse-tse y el virus de Ebola no hubo chance para filosofías.

Por cierto, esa ventaja física -no los músculos, sino la inmunología- fue lo que realmente garantizó el éxito comercial de su esclavitud ultramarina.

Ivis dijo...

Aretino, tienes mucha razón, a palabras necias, oídos sordos, y el Watson se la comió con papas.
Güicho, qué cómico, es verdad que la picardía quue tenemos en Cuba yo creo que la heredamos de los africanos. ¿O no?
Interesante esa explicación, estás muy puesto.
Felicidades a todos, porque con estos comentarios aprendemos un montón.
Trataré de sacar algún otro tema candente.