¿Verdad científica? (sobre la metedura de pata de Watson)

Estaba colgando un comentario en el blog de Generación Asere cuando me vino a la mente una idea, que he considerado oportuno comentar con ustedes.
Con respecto a las diferencias raciales, las últimas noticias que yo tenía eran que las diferencias entre los ADN de personas de distintas razas era despreciable, según una investigación del grupo que se encarga de desentrañar el genoma humano. Buena noticia aquella, por cierto, eliminaba de forma tajante toda polémica y de paso resultaba como una bofetada a la historia de la humanidad, plagada de episodios injustos, algunos tan escandalosos como el Holocausto judío o el Apartheid. Ahora, esta investigación, ¿es cierta? Yo no estaría tan segura, y perdonen que les meta el diablo en el cuerpo con mi desconfianza, que no pretende sembrar cizaña, sino simplemente reflexionar acerca de los motivos que llevaron a decir tales declaraciones al buen Watson, que no es el ayudante de Holmes sino el descubridor, junto a Francis Crick, de la estructura molecular del ácido desoxirribonucléico, ADN.
Para los menos conocedores, aclaro que las mentiras, en ciencia, son perfectamente posibles, es más, están a la orden del día. No sería la primera ni a última vez que le colasen un gol a revistas tan prestigiosas como Science o Nature ¿recuerdan el caso de aquel científico surcoreano que dijo haber clonado embriones humanos?
Por otra parte, una cosa es la ciencia y otra bien distinta la divulgación que de ella se hace, según intereses comerciales y, ojalá pero no siempre, intereses éticos y sociales. De este modo, la historia está plagada de falsos descubrimientos y otros no tan falsos pero ocultados por inconvenientes.
A nadie se le escapa que una información (llamémosle mentira) como ésta que ha escupido con bastante mala leche el senil doctor Watson podría ser una bomba, de tener una fundamentación científica. Podría alimentar las perversiones de muchos xenófobos, muchos racistas que hoy lo son a pesar de tener los hechos en contra. Yo estoy casi segura (en términos científicos nada es absoluto) de que no la tiene, aunque personalmente me da igual porque la palabra racismo no entra en mi diccionario. Pero el tema me ha hecho desconfiar una vez más de esas cosas que nos venden como verdades científicas y que luego no son tan verdades (ni tan científicas).
¿Se han puesto a pensar cuánto de interpretación interesada o mala interpretación hay en las noticias científicas que nos llegan cada día?
En este caso se trataría de un interés general, de un buen fín, que como se sabe justifica los medios, pero en otros casos las comunicaciones responden a intereses de trasnacionales farmacéuticas, que son las que llevan la voz cantante en el tema de las investigaciones.
La ciencia, como muchas otras disciplinas, se mueve por intereses, pasa por tamices, el de la ética es uno fundamental y a veces ignorado, y algunos científicos como Watson se vuelven o demasiado científicos (olvidan que son seres sociales y se creen por encima del bien y del mal: juegan con fuego y les da igual) o simplemente estúpidos.
Si hipotéticamente -y aquí hago una hipótesis traída por los pelos con el simple hecho de apoyar mi idea anterior- alguna investigación hubiera arrojado un resultado parecido, creo que los responsables de la investigación habrían sido unos ciudadanos conscientes, no como los hijos de su madre que publicaron el estudio sobre la disminución de las enfermedades cardiovasculares durante el período especial cubano.
Como ven, todos los caminos conducen a Cuba. ¡Qué pesada soy con el temita!